Denna tävling är nu avslutad
spider man andrew garfield cast
För 15 år sedan idag (16 november 2021) släpptes den 21:a James Bond-filmen, Casino Royale, på brittiska biografer: den fick strålande recensioner, blev franchisens mest inkomstbringande bidrag vid den tidpunkten och eliminerade all negativ förreklam som hade omringade Daniel Craigs rollbesättning med samma slags hänsynslösa effektivitet som hans nyligen präglade agent 007 omedelbart sågs visa på skärmen.
Annons
Ett och ett halvt decennium senare släpptes Ingen tid att dö i slutet av september närmade sig Craigs era med fem filmer som Bond – en period som fick filmserien att tillrättavisa kritikerna igen och återupprätta sig själv som en stor aktör i den moderna storfilmens värld. Men när det är dags för producenterna Barbara Broccoli och Michael G. Wilson att göra en inventering och överväga vart Bond ska gå härnäst, skulle de vara klokt att reflektera över tidigare framgångar och, specifikt, överväga vad det var med Casino Royale som fungerade så väl.
Nu är det här inte ett rop att helt enkelt göra Casino Royale igen – i själva verket skulle det största misstaget som Bond 26 kan göra vara att replikera utseendet och känslan av Daniel Craig-filmerna, även om de kunde ha varit framgångsrika. Istället, vad nästa 007-film behöver efterlikna är 2006-filmens anda av återuppfinnande – kort sagt, den måste vara lika olik Casino Royale som Casino Royale var från Pierce Brosnans sista hurra, 2002:s extremt blandade påse Die Another Day.
Det är lätt att glömma 15 år på hur vågat Casino Royale kändes vid den tiden, särskilt eftersom Daniel Craig-eran sedan dess har skapat undergrävande förväntningar och vågat gå till platser som franchisen tidigare aldrig skulle ha haft i handeln, vilket kulminerade – kanske oundvikligt – i faktiska, inte-lurande-ärliga döden av James Bond. Broccoli, Wilson, regissören Martin Campbell (som tidigare hade återlanserat Bond till stora framgångar, men i mindre subversiv stil, med Goldeneye från 1995) och manusförfattarna Neal Purvis, Robert Wade och vill ombilda den 44-åriga serien som aldrig förr. Paul Haggis kastade bort mycket av det som var bekant och det som en gång kunde ha ansetts vara heligt.
För att hantera dina e-postinställningar, klicka här.
Framförd av en stålstark men sympatisk Craig, som var skickligt stödd av en sensationell vändning från Eva Green och den absolut magnetiske Mads Mikkelsen, anpassar filmen löst Ian Flemings berättelse om Bond som vill förlama Le Chiffre ekonomiskt – en fiendeagent som bankrullerar terrorister – över ett kortspel, bara för att situationen ska gå helt utom kontroll när 007 drabbas av ett svek som han aldrig såg komma.
Casino Royale liknade ingenting som serien hade erbjudit oss tidigare – ja, borta var prylarna och skämten, men Bond hade varit här förut och anammat en liknande back-to-basics-metod i slutet av 1980-talet när tongue-in-cheek-teatralen av Roger Moore-filmerna gav plats för en mer sober skildring av 007:s värld i två filmer med Timothy Dalton i huvudrollen. Mer slående till och med än skiftningen i ton var hur lätt Casino Royale gjorde sig av med öppningssekvensen (åtminstone i dess traditionella form), den briljanta uppfinnaren Q, Moneypenny och hennes lekfulla förhållande med Bond... du misstänker till och med M skulle ha blivit borta om de (och publiken) inte var så förtjusta i Judi Dench – och det är en heder åt kvaliteten på slutprodukten att den inte bara imponerade kritiker och långvariga Bond-fans oavsett utan att den kändes otvivelaktigt Bondian trots bristen på dessa ingredienser som en gång ansågs vara oberörbar och absolut nödvändig för franchiseformeln.
2006 Danjaq, LLC och United Artists Denna vilja att vara djärv och djärv är vad nästa film skulle göra klokt i att lyfta från Casino Royale. 007-filmerna har alltid frodats på nyuppfinning – Sean Connery-filmerna utvecklades från spionthriller från kalla krigets tid till vilda spionfilmer, Roger Moore tog Bond intergalaktiskt mitt i Star Wars-febern på 1970-talet, med Timothy Dalton som sedan förde karaktären helt bokstavligt. tillbaka ner till jorden, medan Pierce Brosnan sprang från mer personliga, mänskliga berättelser till helt besynnerliga actionkapris (och det var precis i Die Another Day) – men Daniel Craigs första utflykt är kanske det renaste exemplet på att Bond är villig att ta av sig karaktär till sina bara ben och sedan bygga om på ett sätt som fungerar för modern publik – och, avgörande, skådespelaren som spelar Bond.
Frestelsen med tanke på Craig-filmernas enorma kritiker- och biljettframgång kan vara att helt enkelt producera en film av Craig-typ men med en annan skådespelare – men att göra det vore att ignorera det bästa med Casino Royale och vad som tillät det och Craig att lyckas. Ge den som tar upp stafettpinnen nästa sin egen typ av Bond-film, låt den återspegla deras styrkor som artist som Casino gjorde Craigs. Gör det så satsar vi stort på att Bonds kommande 15 år blir lika ljusa som de förra.
k9 dr vem
Läs mer om James Bond:
- Hur man tittar på James Bond-filmer i ordning – var man kan streama i Storbritannien
- Ṣọpẹ́ Dìrísù talar om James Bond-rykten: 'Det är höjdpunkten av actionroller'
- Henry Cavill talar ut om nästa James Bond efter Daniel Craigs exit
- Why No Time to Dies största twist fungerar inte så bra som den borde
Besök vår filmhubb för fler nyheter och funktioner, eller hitta något att titta på med vår TV-guide.