Michael Rosen: Femåringarnas hemliga liv är oetiskt och absurt

Tävlingen är nu stängd

Jag såg det första avsnittet av denna serie av The Secret Life of Four-and Five-Year-Olds på Channel 4 i början av november och sedan jag sett det har det blivit alltmer stört.

Programmet hävdade från titeln att det avslöjade barnens hemliga liv. I själva verket var det en serie experiment på barnen, i vilka situationer upprättades, vilket ibland satte barnen i konflikt med varandra och vid ett tillfälle skapade en situation där det var troligt att några av barnen skulle vara rädda. Detta måste vara fel.

bästa pixie cut för hjärtformade ansikte

Jag undervisar studenter som studerar barnlitteratur vid guldsmeder, och när de bedriver forskning med barn måste de fylla i en noggrann etikform som anges i Ethical Guidelines for Educational Research (2011) publicerad av British Educational Research Association.

Dessa kräver att forskare omedelbart avstår från handlingar som gör deltagarna besvärade. inte använda godis som incitament för barn; inte utforma experiment som gynnar en grupp deltagare framför andra.

Tävlingarna i detta program presenteras för barnen enligt de regler som de vuxna fastställer. Kom ihåg - påståendet som görs här är att dessa tävlingar visade dessa barns hemliga liv. I själva verket visade det att barnen svarade enbart för att visa att ett eller flera barn skulle vara nödställda genom att förlora.

Vad gör ett TV-program som säger till barnen att om du kommer först i ett lopp, vinner du choklad? Eller värre, om du kommer på andra plats får du inte choklad! I efterdyningarna av tävlingen grät barnet i fråga och verkade vara obekvämt ett tag. Sedan tittade vi på medan experterna diskuterade varför och hur barnet var obehagligt utan någon kommentar till det faktum att hela situationen hade konstruerats - oetiskt - av forskarna.

Senare inrättade de ett experiment som orsakade samma barns nöd. De visade att pojken visste mycket om dinosaurier. De frågade honom om han var rädd för dinosaurier. Nej, det gjorde han inte. Sedan tog en man klädd som en djurhållare i koppel en 6–7 fot lång tyrannosaurus rex (med någon inuti). Pojken var tydligt rädd. Detta presenterades för oss som avslöjande att pojken på något eller annat sätt var oärlig om sitt verkliga tillstånd av rädsla. Detta var återigen klart oetiskt och samtidigt absurt.

Vad var allt detta för? Allt det gjorde var att hävda vuxnas rätt att begränsa barnens val och sätta upp situationer där man kunde förutsäga att barn skulle vara nödställda.

Detta gjordes för vår underhållning och visade oss vad exakt? Att vuxna forskare vet hur man får fyraåringar att gråta?

charlie brown tacksägelse på tv

Det finns program som kan göras om små barns hemliga liv. Du kan ställa in situationer där barn diskuterar saker, skapar saker, leker med saker, planerar saker.

För att vara rättvis mot programmet såg vi scener där barn spelade i hemmet ett par gånger, men dessa verkade vara mellanrum mellan den verkliga kunskapen om programmet i dessa vuxenledda experiment, med förutsägbara resultat av konflikt och nöd .

Jag tror att barnen behandlades som om de var foder för experiment, utan viljan, personens helighet, ingen känsla för deras potential, ingen känsla av att ett experiment kunde ge oss nya pedagogiska insikter. Faktum är att värdet av dinosaurieexperimentet var tvärtom det motsatta: det var pedagogiskt skräp från flera perspektiv samtidigt.

gör-det-själv spännstång

5-åringarnas hemliga liv är tisdagen den 28 november kl 20.00 på C4. Michael Rosen är författare, poet och sändare och professor i barnlitteratur vid Goldsmiths, University of London