Komikern och impressionisten härmar människor för skojs skull. Men han säger att vetenskapen bakom taligenkänning är dödligt allvarlig
Skådespelare från 2010
En av mina favoritteatraliska berättelser handlar om skådespelerskan Edith Evans, mest känd för sitt överdrivna uttal (tänk på henne som Lady Bracknell, som uttalar frasen, en handväska?). Tillfrågad en gång om hon kände skådespelaren Kenneth Williams, skrek hon, på ett karakteristiskt excentriskt sätt, Ah ja! Jag kommer ihåg! Mycket märklig röst!
Grytor och vattenkokare kan man säga. Men är våra röster verkligen unika? Min röst är mitt lösenord är en mening du hör mycket mer på sistone, eftersom banker börjar förfina programvara för röstigenkänning och biometri. Men kan man verkligen säga att varje röst är unik? Det har säkert funnits några ikoniska talande röster genom historien – Winston Churchill, Morgan Freeman, Margaret Thatcher, för att nämna några – men är de helt exklusiva och individuella på samma sätt som vi tänker på fingeravtryck eller DNA? Kan vi nu prata om att människor har ett unikt röstavtryck?
Jag tycker om att tro att jag har ett rimligt öra för röster. Min karriär som impressionist bygger trots allt till stor del på en förmåga att skilja på accenter, rösttyper och egenskaper. Jag tenderar att tänka på denna förmåga som instinktiv; en present, ett partytrick, till och med. Det var innan jag träffade kriminaltekniska fonetiker för min Radio 4-dokumentär.
Rättsmedicinska fonetiker är de språkvetare och talanalytiker vars studier av människors röster gör mitt instinktiva öra på skam, inte minst genom att vara så, ja, rättsmedicinare. Medan mina intryck och karikatyrer (för det är vad de är, är de inte en exakt reproduktion) är gjorda för komisk eller satirisk effekt, används de professionella analyserna, som involverar talaridentifiering eller profilering, ofta som bevis i brottmål. Även inom terrorismbekämpning är röstanalys ett viktigt verktyg, eftersom säkerhetstjänster analyserar talinspelningar värda tusentals timmar.
Mer fascinerande än att undra om min Donald Trump är nära originalet, och lustigt nog (eller faktiskt båda), är frågorna som utgör fonetikernas verk: är den misstänktes röst densamma som den som viskar ett bombhot mot en polisbandsinspelning? Från vilken del av Wales kommer personen som ringde utpressningssamtalet? Var piloten alkoholpåverkad när han pratade med flygledningen strax före flygolyckan?
Så fort ett brottmål involverar mänskligt tal eller akustiska ledtrådar av något slag krävs expertis hos en kriminalteknisk fonetiker, och det är den typen av frågor som en expert på talarigenkänning brottas med varje dag. Faktum är att det finns mellan 500 och 600 brottmål varje år i Storbritannien där röstrelaterad data används som bevis. Och, som alla andra expertbevis, regleras det av Home Office Forensic Science Regulator och erkänns av parlamentet som ett expertområde.
Det är en specialitet som täcker ett brett spektrum av områden: högtalarprofilering (vem är denna talare? Vilken information kan vi hämta från rösten?); röstjämförelser, där ett känt prov av en röst jämförs med den misstänkte (ett känt prov av predikanten Abu Hamzas röst jämfördes med hemligt inspelade kassettband av andra rashatspredikningar för att avgöra om talaren var samma person); talförbättring; bandautentisering; och att hjälpa polisen att utföra röstuppställningar: den fonetiska motsvarigheten till en identitetsparad.
vad betyder det att se siffran 1111
Allt detta arbete utförs genom att kombinera kompetensen hos utbildade fonetiker med allt mer sofistikerade automatiserade högtalarigenkänningssystem (ASRS), som nu har kraften att analysera den mänskliga rösten i en aldrig tidigare skådad grad.
kommer ferrel elf
Men talande nog är det fortfarande den mänskliga analytikern – den individuella fonetikern – vars expertis gör hela skillnaden. Ett av de mest anmärkningsvärda fallen inom kriminalteknisk fonetik var faktiskt ett som inte använde någon form av maskin. Dialektologen och fonetikern Stanley Ellis analyserade Wearside Jack-bandet som spårade ur Yorkshire Ripper-utredningen. Genom att noggrant undersöka och analysera vanliga människors tal över norra England kunde Ellis peka ut hoaxarens accent ner till några mil på norra sidan av Wear i Sunderland.
Denna anmärkningsvärda mänskliga expertis är något som britterna fortfarande håller fast vid. Medan de flesta andra europeiska länder erkänner den rättsliga giltigheten av programvara för automatisk högtalarigenkänning, har den brittiska traditionen alltid varit att använda en skicklig dialektiker som analyserar ljudet av vokalerna en i taget, röstens uppgång och fall, dess melodi, genom notsystemet i det internationella fonetiska alfabetet.
Men det är inte en exakt vetenskap – det vetenskapliga samfundet är delat i fråga om den mest effektiva metoden för att identifiera röster, antingen genom automatiserade system eller genom fonetikerns expertis eller, som den nuvarande bästa praxis verkar, båda.
Dessutom varierar våra röster: om vi är förkylda; om vi är fulla; om vi är nervösa. Som bevis är röstanalys fortfarande bara bekräftande snarare än avgörande i sig själv.
Men hur är det med impressionisterna? Vi kan lura några av människorna ibland, verkar det som. Men vi kan inte lura utrustningen. Vi hade roligt i programmet och jämförde mitt intryck av Trumps röst med originalet. Det roar forskarna, men skojar inte med tekniken.
Inte för att tekniken är perfekt. Tidigare i år lyckades en BBC-reporter lura HSBC:s säkerhetsprogramvara genom att få sin tvilling att härma hans röst. Men han tjänade inga pengar på det. Jag antar att jag måste hålla mig till komedi.
var växer violer
Race to Fingerprint the Human Voice är på onsdag 21.00 Radio 4