Hemligheterna i Skulle jag ljuga för dig?

Tävlingen är nu stängd

nästa pokemon go-gemenskapsdag

Smash-hit panel show skulle jag ljuga för dig återvänder till BBC1 ikväll för dess 10^th-serien, med Rob Brydon, David Mitchell och Lee Mack tillbaka för att ta reda på om de eller deras kändisgäster berättar sanna historier från sina konstiga och underbara liv, eller snurrar en lång berättelse baserad på en lögn som produktionsgruppen gav dem.

För att markera tillfället satte RadioTimes.com sig ner med Brydon, Mack och Mitchell såg sedan på ett avsnitt som gick bakom gardinen och fick reda på exakt hur showens format och regler är sammanställda - och om det finns fler lögner gömda i sanningar än vad många tittare kanske inser.

Talar om vilka…

Inte alla sanningar är helt sanna

Diane Morgan, Lee Mack och Bob Mortimer i den nya serien

Det har alltid varit lite oklart om de verkliga verkliga berättelser som paneldeltagare berättar i serien måste vara exakta till minsta detalj, eller om det bara måste vara det uttalande de läste upp i början som innehåller sanningen - och stamgästerna säger att det beror på att de inte är helt säkra på själva reglerna.

Någon som [surrealistisk komiker] Bob Mortimer (bilden) kommer att berätta en sanning, men uppenbarligen undrar du ”ja hur mycket av det är sanningen?” Säger Brydon. Men Bob är så slags individ, en så unik närvaro att du inte ifrågasätter.

Det kan vara lite irriterande om du hade någon annan på och du tänkte hänga på en minut, de gjorde den biten upp. Men med Bob verkar det inte ha någon betydelse. Men jag tror att det är tanken, eller hur?

Mack tillade: Det faktum att vi måste fråga varandra visar att vi inte har förstått reglerna helt efter tio år, men jag tror att den grundläggande oskrivna regeln är att om du säger en sanning, allt du har att säga måste vara sant.

Om du inte säger ett skämt - det var bara ett skämt. Men det mesta måste vara [sant]. Men folk böjer regeln lite ...

Exempel: när vi såg den här veckans avsnitt spelades in, blancherade en paneldeltagare synligt när han informerade hela den vilda berättelsen som han just berättade skulle vara sant, och inte bara huvuduttalandet. Oj då…

Forskningen om konstiga sanna historier uppdateras varje år

Lee Mack i den nya serien

Om du någonsin har undrat hur WILTYs forskare fortsätter att hitta konstiga sanna historier om Mack och Mitchell efter ett decennium, undrar inte mer - för paret har en eftersläpning av fakta som fortfarande väntar på att användas, som de uppdaterar varje serie.

Uppenbarligen från serie 1 hände detta, någon kommer och frågar dig om ditt liv, sa Mack.

Och sedan gör vi varje serie det och sedan använder de saker som de har haft i eftersläpningen ändå, från år sedan som vi inte har använt ännu.

Vi har bara en liten sammankomst varje år för att se om något intressant har hänt, vi säger nej, och sedan säger de ”okej, vi kommer att använda den historien från barndomen som vi inte har använt ännu då.”

modetrender för kvinnor över 50

Showen gör dig inte till en bättre lögnare

David Mitchell med gäst David Haye i veckans avsnitt

vem är ronin i marvel

Jag trodde att jag blev bättre på det för de första serierna, men nu antar jag bara, säger Mitchell. Inte heller har det gjort mig bättre på att upptäcka lögner.

De är ganska små detaljer, håller Mack med.

Jag skulle inte bli förvånad om din egen fru kom på, eller man, på den här showen och du fortfarande kunde spela spelet.

Men det finns bestämda giveaways för när någon ljuger

Lagkaptenerna David Mitchell och Lee Mack med värden Rob Brydon i den nya serien

Medan tävlande får låtsas fumla eller glömma sann information för att få det att se mindre troligt ut, säger Mack att det alltid är en giveaway.

Människor tenderar att överdriva det lite, instämmer Mitchell. Du tror, ​​åh, om du ljög, skulle du göra det snyggare än så.

När de plockar upp ett kort och skrattar åt saken på det, är det en giveaway att vad som står på det är sant och har hänt dem. Eftersom de står framför en publik är de på TV. Du måste vara en sociopat om du har en sådan sang-frois att du bara kunde skratta. Det är en falsk chuck.

Jag har aldrig lagt märke till att någon fejkar en 'åh det här är nonsens' -chuck på en lögn så att det verkar som en sanning att de döljer illa. Det blir nästa steg. Jag kanske ger det en chans ...

Ibland kommer du att få paneldeltagare som tror att de kan se de små fysiska gåvorna, tillade Brydon. Några människor har sagt 'åh, så och så rörde på näsan', de kallas berättar. Du kan leta efter sådana saker.

De allra flesta av det som spelats in sänds inte

Tävlande Romesh Ranganathan med David Mitchell

För avsnittet såg vi att cirka 3 timmars film spelades in, med 2 och en halv timmes material kvar på skärgolvet innan sändningen - även om det är ganska normalt för alla panelshow.

koppla nintendo switch till tv

Det utskurna materialet innehöll extra omgångar av avsnittet (av vilka vissa brukar dyka upp i en sammanställning mot slutet av serien), torrare och mer djupgående ifrågasättningsperioder och MYCKET mer diskussion om hur de mest bisarra verkliga berättelserna kom till vara efter att de avslöjas som sanna.

Och slutligen ... det finns några tävlande som inte förstår det

Trion kom överens om att under åren har vissa gäster kämpat med formatet, särskilt när det gäller att snurra övertygande lögner.

Jag tänker på någon, retade Rob Brydon - men de tre vägrade galant och framgångsrikt att namnge några namn. När allt kommer omkring vet de definitivt hur man håller ett pokeransikte ...